- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 11283/03
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
11283-03-א'
26.1.2004 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוחמד בדראן |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
בפניי בקשה להארכת מועד לצורך הגשת בקשת רשות לערער. פסק הדין נשוא הבקשה שבפניי ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה ביום 14.11.02 (ע"פ 2470/02). לטענת המבקש, התעכב בנקיטת ההליך שבפניי עד ליום הגשתו (19.12.03) בשל התמשכות הליכים שנקט נגד שירות בתי הסוהר (עע"א 1667/03 בבית המשפט המחוזי בתל אביב) בקשר לטענתו לטעות בחישוב תקופת המאסר אשר עליו לרצות. המדובר בהליכים שנוהלו בהמשך לתיק פלילי נוסף נגד המבקש (ת"פ 350/02), ואשר נגעו לשאלה של צבירת תקופת רישיון שהופקע לעונש שהושת בגזר הדין שניתן בתיק הנוסף. עוד טוען המבקש כי יש להאריך את המועד נוכח היותו אסיר ללא השכלה משפטית, אשר בשל מצבו הכלכלי לא היה בידו להעמיד לעצמו עורך דין.
דין הבקשה להידחות. התמשכות ההליכים בעניין עע"א 1667/03 אינה מסבירה את אי נקיטתו של הליך ערעורי במועד לגבי ע"פ 2470/02. המדובר בהליכים נפרדים, אשר אינם תלויים האחד בשני. גם אי ייצוגו של המבקש אינו מסביר את השתהותו במשך כשנה בהגשת הבקשה שבפניי. השתהותו הניכרת של המבקש, בלא הסבר סביר, מונעת היעתרות לבקשה, גם על פי ההלכה המקלה הנהוגה מאז נחקק חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. זאת ועוד, על פני הדברים סיכויי ההליך הנדון, בו מבקש המבקש להעלות, בגלגול שלישי, טענה בעניין העונש שהושת עליו, הינם נמוכים, במידה המונעת אף היא היעתרות לבקשה. נוכח כל אלה, ובשים לב לטענת המדינה, אשר יש בה ממש, ולפיה אפילו אם יתקבלו טענות המבקש לעניין ניכוי תקופת המעצר לא יהיה בכך כדי לשנות מתקופת המאסר שעליו לרצות נוכח גזר הדין בת"פ 350/02, אין טעם המצדיק את מתן הארכה המבוקשת.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ג' בשבט תשס"ד (26.1.2004).
עודד שחם
רשם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
